2026年1月28日，法国国民议会以全票通过一项具有里程碑意义的法案，正式废除婚姻中所谓的“性义务”（devoir conjugal）。
这项法案明确规定婚姻关系并不意味着夫妻之间存在性关系的义务。同时，该法案禁止将缺乏性关系作为离婚的理由。
“婚姻性义务”的概念可以追溯到中世纪的教会法。在天主教传统中，婚姻被视为神圣的联盟，夫妻有义务通过性行为来履行繁衍后代的职责。这种观点在法国大革命后被纳入《拿破仑法典》（1804年）。
法国《民法典》第212条规定，夫妻相互“尊重、忠诚、帮助和援助”（respect, fidélité, secours et assistance），第215条则要求夫妻“共同生活”。这些条款本意是强调婚姻的互助性质，但历史上，一些法官将“共同生活”宽泛解读为包括性关系，从而衍生出“性义务”的要求。
在19世纪和20世纪初，这种解读在离婚案件中屡见不鲜。例如，在过错离婚（divorce pour faute）中，如果一方拒绝性行为，会被视为违反婚姻职责，导致不利判决。
随着妇女解放运动的兴起，“性义务”的观念逐渐被摒弃。
1975年，法国废除了丈夫作为家庭首长的法律地位；1990年，婚内强奸被正式定为犯罪，打破了“婚姻即永久同意”的谬论。
2025年的一项民意调查显示，57%的法国女性（相比39%的男性）曾在婚姻中经历过不情愿的性行为，24%的女性（14%的男性）表示曾被强迫。
法案的直接导火索是2019年的一起离婚案。
一名69岁妇女因多年拒绝与丈夫发生性关系，被凡尔赛上诉法院判定为“严重且反复违反婚姻职责和义务”。该法院于2019年11月7日做出判决，认定她的拒绝构成过错离婚。
这位女士不服，随后上诉至欧洲人权法院。
2025年1月23日，欧洲人权法院裁定法国违反了《欧洲人权公约》第8条（尊重私人生活权）和第14条（禁止歧视）。法院认为，将性拒绝视为离婚过错，侵犯了个人自主权。
这个裁决被视为女权的重大胜利，它在实践中已使法国法官难以再做出类似判决。新法案正是对这一裁决的立法回应。
这项法案由绿党议员玛丽-夏洛特·加林（Marie-Charlotte Garin）和地平线集团主席保罗·克里斯托夫（Paul Christophe）共同发起，获得了跨党派的支持，包括右翼和共产党的136名议员联署。
加林议员在议会辩论中强调：“通过允许这种权利或义务的存在，我们集体认可了丈夫对妻子的支配和掠夺体系。婚姻不能成为一个气泡，在其中性同意被视为终身有效。”
一些左翼议员（如社会党和不屈法国党）提出进一步修改，建议从第212条中删除“忠诚”一词，认为它是道德义务而非法律要求。
法国并非第一个废除“婚姻义务”的国家。许多欧洲国家已在20世纪末进行了类似改革。
例如，瑞典于1965年废除了婚姻强奸豁免；德国在1997年将婚姻强奸定为犯罪，并明确禁止在离婚中使用性拒绝作为过错理由；英国于1991年通过判例法废除了“婚姻即性同意”假设，1994年立法确认。
在美国，各州法律不一，但联邦层面自1980年代起逐步认可婚姻强奸为犯罪。加州和纽约等州明确禁止在离婚中使用性相关理由作为惩罚依据。然而，一些保守州仍存在模糊表述。
在亚洲，日本于2023年更新强奸法，引入同意概念，但婚姻内性义务仍未完全废除。印度于2022年最高法院裁决废除了婚姻强奸豁免，但立法进程缓慢。
中国《民法典》未直接规定“同居义务”或“性权利义务”。夫妻关系的核心是平等、互相扶养（第1059条）和共同生活，但共同生活更多指住所、经济互助和精神支持，而非强制性行为。
实践中，法院认为性生活是婚姻自然属性和本质内容之一。夫妻一方有权要求与对方进行正常的性生活，而另一方在无正当理由（如身体疾病、精神创伤等）的情况下，不应长期拒绝。
长期无正当理由拒绝性生活被视为感情破裂的因素，支持离婚判决，但法律不能强制履行性义务，一方不得以暴力或胁迫方式主张“权利”，否则可能构成强奸或家庭暴力。
如果彻底废除婚姻中的性义务，对于很多男性来说，他们可能会有疑问：婚姻的本质还剩什么？答案是陪伴。
废除“婚姻性义务”并非反对性与生育，而是反对将性与爱物化为法律义务，而是在双方自愿的环境下繁衍人类。
